Guangdong Huanke Environment Consultation Co., Ltd
世界是多元化的，環(huán)評做得足夠久，各種稀奇古怪的項目都能碰到。
上周遇到一個挺“奇怪”的項目，對照環(huán)評名錄和重大變動清單，從紙面上的文字去理解，一般會心生疑竇。
不同的人有不同的理解，這是環(huán)評常見的局面。
1
先說說項目的情況。
甲公司在某地建了一個A項目，有碼頭泊位并配套有煤堆場，以及其它輔助、環(huán)保工程，組成一個完整的建設項目。
現(xiàn)在，甲公司要幫政府代建一個B項目，其單獨立項，真正的建設單位是政府某中心，B項目的建設場址為A項目隔壁歷史填海而成的陸地，尚未完善用海用地手續(xù)，建設內容僅有散貨煤的倉儲場，其依托甲公司A項目的碼頭。
可能會有點繞，但認真梳理一下，應該還是挺清晰的。
那么，問題來了，這個B項目，要不要做環(huán)評呢？
代建單位甲公司代表C問我意見，我直言不諱地告訴他，B項目是一個單獨立項的煤炭倉儲項目，按2021版的環(huán)評名錄，煤炭不是危險品，其倉儲不用做環(huán)評，依據(jù)如下。
C很驚詫，說B是個重點項目，投資以千萬計，居然不用搞環(huán)保手續(xù)？
我說，做不做環(huán)評，不看投資大小，對照環(huán)評名錄判定即可。目前判斷雖不用做環(huán)評，但污染防治措施，該上的還得上，各類環(huán)保工程，要配套同步建設。
C表示理解，但依然是將信將疑。
后來他去問某評估機構，對方D給的回答是，要做環(huán)評報告表，其應適用2021版環(huán)評名錄的“四、煤炭開采和洗選業(yè)”中的“煤炭儲存”。
后來評估機構E又補充說，這個B項目涉及利用A項目的碼頭，使其貨物通過能力增加，而且新增了堆場，按《港口建設項目重大變動清單（試行）》，應該在A項目驗收之前，按發(fā)生重大變動重新報批。
我聞之不解，項目類別按行業(yè)分，經(jīng)碼頭而船運來的煤炭，堆存在倉內，怎么能算煤炭開采和洗選呢？既然B項目單獨立項，甲公司只是代建單位，怎么又好跟A項目攪在一起搞重大變動呢？
C問我咋搞，我說，我保留意見，且僅供參考。既然是評估機構的說法，那還是聽他們的吧，畢竟環(huán)評遵循的原則一貫是從嚴執(zhí)行、寧濫勿缺。評估機構也可以算半個官方，一切以相關主管部門的意見為準。
2
再后來，甲公司領導又通過別的途徑，咨詢了其他人，增添了新的說法，導致眾說紛紜、莫衷一是。
總之就是，咨詢的人越多，意見和說法就越多樣、越混亂。
某專家F的意見，說B項目填海雖已完成，但未完善手續(xù)，得先補做填海工程的環(huán)評手續(xù)，再考慮煤炭倉儲的項目。
另一環(huán)保資深人士G說，既然如此，填海屬于未批先建，還得先進行生態(tài)環(huán)境執(zhí)法。
F反駁說，填海實施已超過兩年的行政處罰追責期限，按最新的《行政處罰法》，可以不予追究。如果要補辦填海工程環(huán)評，那它要和建設項目分開，辦兩個環(huán)評。由于煤炭倉儲項目不在環(huán)評名錄之內，所以B項目只需要做一個填海工程的環(huán)評。
……
甲公司代表C徹底懵了，他本來想確定煤碳倉儲要不要做環(huán)評，最終得出的結論卻是，要補做填海工程的環(huán)評，有點南轅北轍。
C把各路意見匯總反饋給我，我也有點頭昏腦漲，拿捏不準。我堅持己見，但無法說服他人，由此懷疑環(huán)評人生。這個B項目到底要怎么做環(huán)評，既能讓甲公司省事、放心，又能符合監(jiān)管要求？
做了十幾年的環(huán)評，每逢遇到這類“要不要做環(huán)評”的問題，我都很頭疼，很無力。一個看起來明顯有三廢產(chǎn)生的項目，建設單位被告知居然不用做環(huán)評，他始終放不下這個心。
畢竟加強事中事后監(jiān)管這么多年，環(huán)保處罰加重了很多，加上兩級環(huán)保督察、日常環(huán)保監(jiān)管十分嚴厲，一旦有問題被查處，其后果往往難以承受，特別是央國企，誰都不想犯這種低級錯誤，也擔不起這個責任。
萬一事前我告訴他不用做環(huán)評，而事中省級生態(tài)環(huán)境主管部門認為有必要納入環(huán)評管理，事后他被批評或處罰，那我不是成了信口雌黃的罪人？
環(huán)評名錄的最終解釋權，歸生態(tài)環(huán)境部所有，你我的言之鑿鑿，有可能一文不值。
所以，對于央國企的項目，告訴他們不用做環(huán)評，是很艱難的。
某項目要不要做環(huán)評，按哪個類別判斷，這也是網(wǎng)絡問政平臺和部長信箱，咨詢最多的環(huán)評問題。
所以每次有人免費咨詢，我給出不用做環(huán)評的判斷后，總要補充一句免責的話，“這是我個人判斷，僅供參考，一切以相關主管部門的意見為準”。
3
這當然是廢話，說了等于沒說，跟環(huán)評報告中的各種符合性分析一樣。由此，也使我催生出對環(huán)評的倦怠。
環(huán)評法實施二十多年，名錄改了五六次，連“要不要做環(huán)評”這么基礎的問題，建設單位乃至環(huán)評人員都不易弄清、無法確認，這項工作有什么意思？
環(huán)評工作陷入疲態(tài)，確實需要新體驗、新想法，以適應新時代的管理要求，催生新的市場。不然，有經(jīng)驗的老人都覺得索然寡味，而新人都在門口徘徊不愿進來。
上次《生態(tài)環(huán)境法典（草案）》征求意見，我就想在非重大變動確認的建議之外，增加一個對環(huán)評登記表備案的建議。
即建設單位對于要不要做環(huán)評，判斷模棱兩可的項目，應該有一個確認的程序。
我個人的想法是，可以考慮由環(huán)評工程師簽字確認，然后建設單位在主管部門的系統(tǒng)備案，生成一個回執(zhí)，用于應對日后的檢查和質疑。
一切由建設單位負責，簽字的環(huán)評工程師承擔相應合約責任，有一個行政文書在手，這樣可以避免后續(xù)執(zhí)法監(jiān)管麻煩。
對于不做環(huán)評的項目，現(xiàn)在什么確認手續(xù)也沒有。有執(zhí)法檢查，對照名錄解釋一下，當時或許都能理解，但時間久了，建設單位換了負責人，一旦有人質疑項目當時為何不做環(huán)評，往往無從解釋和追溯不到原由。
由于我這個想法不夠成熟，又過于細節(jié)，寫在法典里面也不知放在何處，所以最后沒有成文列入個人的建議。
但類似的舉措，應該是建設單位所需要且期待的。
甲公司被各種意見弄得無所適從，而項目啟動又迫在眉睫，無論如何得先把手續(xù)、程序搞明白。
他們再次向我求助，我只好甩出殺手锏：一切以相關主管部門的意見為準。既然如此，那就誠誠懇懇、老老實實去主管部門溝通、請教吧。
4
主管部門的相關負責人百忙之中真誠接見了他們。
針對圍填海工程建煤炭倉儲項目的環(huán)評要求，他們陳述了之前類似項目經(jīng)驗，一般都是分開審批，但如此會造成環(huán)評級別和類型的判斷疑惑。
即煤堆場按倉儲業(yè)是無需環(huán)評的，若對照煤炭采選與洗煤需做報告表，放在碼頭上新增，又算作重大變動。
負責人聽完陳述，又詢問了幾個問題，給出了個人建議：既然這個項目是一次單獨立項，那就合二為一，按填海工程的類別做一個環(huán)評報告書，其中加上煤炭倉儲的建設內容，應該可以解決上述問題。
整個交流過程簡約、高效而務實。
甲公司領導聽完如釋重負，心想這樣操作便可完美解套，之前的一切疑竇，頓時煙消云散。
說實話，我個人也有點小小的驚喜，主管部門負責人的解決建議，實事求是，打破我之前的固有思維。
之前我所接觸的填海工程項目，也都是分開環(huán)評的，即填海工程做報告書，由生態(tài)環(huán)境部（50公頃以上）或廳（50公頃及以下）審批；而其后的具體建設項目做報告書或報告表，由對應的主管部門（省級或市區(qū)級）審批，在“皮毛分離”那篇文章分析過之后，這幾乎成為我的思維定式。
真沒想到，皮、毛還可以合二為一，我頗感汗顏。
5
解決了具體問題后，甲公司代表們欣欣然回去了，而我卻徜徉半晌，思緒萬千。
這只是一個特例，依然沒有解決“要不要做環(huán)評”這一類問題。
如果這個項目有用海用地手續(xù)，那煤堆場還要做環(huán)評嗎？
我不知道答案。
生活中還有很多問題沒有答案。
個人的問題，要自己不斷去思考，上下求索；涉及他人的問題，要共同去研討，求同存異。
環(huán)評疑難雜癥很多，遇事不決，就多向主管部門請教，提前溝通。
只要大家都實事求是，圍繞解決實際問題這一共同目標去思考、探索，任何奇怪的問題，總會找到合適的解決辦法。
轉自：環(huán)評互聯(lián)網(wǎng)
